(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı K.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı K.. M.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bu nedenle; davalı K.. M.. vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, ıslah ile arttırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (3.031,63 TL'nin) rakam ve kelimesinden sonra gelen kısmın tamamının çıkartılmasına, yerine (Dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı K.. M..'nden alınarak davacılara verilmesine,) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı K.. M.. harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.12.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy