MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın heriki davalı idarenin müştereken ve müselsilen sorumlu olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa nitelğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza el atılma tarihi tespit edilip, ... Belediye Başkanlığının Kuruluş tarihi olan 30 Mart 2014 tarihinden önce el atılmış olduğunun tespiti halinde, el atan idarenin ... Belediye Başkanlığı olması nedeniyle bedelin Büyükşehir Belediye Başkanlığından, el atma tarhinin 30 Mart 2014 tarihinden sonra olduğunun tespiti halinde sorumluluğun ... Belediye Başkanlığına ait olduğu gözetilerek bedelin İlçe Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy