MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar affı başvurusu bulunan gecekondu için arsa tahsisi ile yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar affı başvurusu bulunan gecekondu için arsa tahsisi ile yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece arsa tahsisine ilişkin talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, yapı bedeli yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre arsa tahsisi yönünden mahkemenin görevsizlik kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, ... tarafından imar affı müracatı olan gecekondu enkaz satış sözleşmesi ile davacılar murisine satılıp devredildiği davacılar tarafından ilave gecekondu yapıldığı gecekondunun şahıslar adına tapulu olan 5029 nolu parsel içinde buluduğu, bu nedenle tapu tahsis belgeleri ve tapusunun olmadığı ... - ... Kentsel Yenileme projesine ilişkin ... ve ... arasında yapılan protokol nedeniyle, aynı alanda yapılacak kamulaştırmadan mahsuplaşma ve borçlandırma yoluyla konut edinmek üzere ... devir şartıyla muvafakatname alınması yönünde Belediye'ye verilen görev nedeniyle Yenimahalle Belediye Başkanlığınca dava konusu gecekondular için muvafakat sözleşmesi yapılmak üzere, davacılara noter yoluyla ihtarname gönderildiği ve ihtarnamede muvafakat sözleşmesi imzalanmadığı takdirde gecekonduların yıkılarak kaldırılacağının belirtildiği, imar affı başvurusu olan gecekondu ile davacıların ilave yapılarının yıkıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda zemini şahıslara ait taşınmaz üzerinde yıkılan davacılara ait gecekondular yönünden gerek 775 sayılı Yasanın ....maddesi gerekse 3194 sayılı Yasanın ... .maddesi gereğince yapı bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle enkaz bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy