MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili ile daval... vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşene yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Davalı ... hakkında usule uygun dava açıldığı ve tapudaki payının karşılığı belirlenip taşınmaz bedelinin tespit edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında isminin yazılmamış olması,
2-Tesbit edilen fark bedele 17.08.2009 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Bedele ilişkin 2. bendindeki (...) isminden sonra (...) isminin yazılmasına,
b) Faize ilişkin 3. bendindeki (itibaren) kelimesinden sonra (karar tarihi olan 22.03.2016) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy