(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 440)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/05/2019 gün ve 2018/973 Esas - 2019/10591 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, mahkemece uyulan bozma kararı üzerine davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği,
Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 23.05.2019 gün 2018/973 E. 2019/10591 K. sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki... ili,... ilçesi,... köyü 8, 9 ve 1395 parsel sayılı taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İlk karar ile ödenmesine hükmedilen 462.637,00 TL kamulaştırma bedeline 26.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.12.2013 tarihine, bozma sonrası tespit edilen bedelden ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınmış olan bedelin mahsubu ile bulunan 235.425,50 TL kamulaştırma bedeline ise 26.04.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 13.03.2017 tarihine kadar geçen süre için, yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi
Doğru olmadığı gibi;
3-28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiğinden
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinde yer alan (698.062,50 TL kamulaştırma bedeline 25.04.2013 tarihinden karar tarihi olan 13/03/2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar ile ödenmesine hükmedilen 462.637,00 TL kamulaştırma bedeline 26.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.12.2013 tarihine, bozma sonrası tespit edilen bedelden ilk karar ile ödenmesi hüküm altına alınmış olan bedelin mahsubu ile bulunan 235.425,50 TL kamulaştırma bedeline ise 26.04.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 13.03.2017 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına,
b)Gerekçeli kararın 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)