(2942 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. HUMK'nun 432. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, HUMK'nun 433/2 maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi 10 gündür. Davalılar vekiline gerekçeli kararın 10/07/2019 günü, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 13/08/2019 günü tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından kararın 02/09/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, 15 günlük temyiz ve 10 günlük katılma yoluyla temyiz süreleri geçirilmiş olup temyiz dilekçesi süresinde değildir. Bu nedenle; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre nedeniyle REDDİNE karar verildikten sonra; Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Arsa niteliğindeki Barabanlı mahallesi 133 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Mahkemece verilen ilk kararda dava konusu taşınmazın metrekare bedelinin 186,00 TL/m² belirlenerek bu bedel üzerinden kamulaştırma bedelinin tespit edildiği, kararın sadece davacı idare vekilince temyiz edilerek bozulduğu gözönünde bulundurulduğunda 44.705,10 TL'ye hükmedilmesi gerekirken; bozma sonrası davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek 215,00 TL/m² üzerinden bedel belirlenerek fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
2)Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından 01.11.2014 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2., 3. ve 5. bendinde yazılı (51.675,25) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (44.705,10) rakamlarının yazılmasına,
b)5 numaralı bendinde geçen (23.03.2018) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (02.03.2015) tarihinin yazılmasına,
c)6 numaralı bendinde geçen (6.893,92) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (13.864,07) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)