MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Ltd. Şti. Yetkilisi
...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan şirket yetkilisi tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı şirket yetkilisince temyiz edilmiştir.
Davalı şirket yetkilisinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davalıların tapu kaydındaki payı oranında irtifak tesisi ve tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Tescile ilişkin (2) numaralı bendinde yer alan (davalılar ... Ltd. Şti'ye ait 1311,44 m2'lik ve ...'e ait 6016,23 m2’lik irtifak alanının) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (7.327,67 m2’lik kısımda davalıların hissesi oranında irtifak hakkının) ibaresinin yazılmasına,
b-(3) numaralı bendinden (1311,44 m2’lik alanın) ve (6016,23 m2’lik alanın) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy