MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki... İli, ... İlçesi,... Mahallesi 528. 530, 669 parsel sayılı taşınmazlara 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
20.08.2016 tarihinde kabil edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. Maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. Maddesinin 2. Fıkrası ile getirilen;
Bu Kanunun geçici 6. Maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır. Hükmü uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğinden;
A-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan toplam 7. 514, 81 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 7. 470, 41 TL'nin talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılamasına,
B-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı (davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853, 90 TL harç ile 6. 660, 91 TL ıslah harcının) kelimelerinin ve rakamlarının çıkarılmasına,
C-Gerekçeli kararın 3. Bendinden (22.045,78) rakamının çıkarılmasına, yerine (2. 725, 00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ZŞ
Full & Egal Universal Law Academy