(6100 S. K. m. 371, 373)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/145 E. - 2018/245 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/145 E- 2018/245 K. sayılı kararının incelenmesinde, Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların 03.01.1975 tarih ve 134 sayılı kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırılmasına karar verildiği, yapılan kamulaştırma işlemi kapsamında davacılardan ..., ... , ...'a 12.04.1975 tarihinde, ... a ise 02.09.1976 tarihinde çıkartılan noter tebligatının bizzat tebliğ edildiği tebliğ tarihinden itibaren Kamulaştırma Kanununun 14. maddesine göre 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde bedele itiraz edilmediği, kamulaştırma işleminin adli ve idari yönden kesinleştiği anlaşılmış olduğundan, bu davacılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davacı ...'na yapılan noter tebligatının 02.09.1976 tarihinde muhtara tebliğ edildiği ve usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, ... yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi olmadığından mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi;Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)