(2942 S. K. m. 10, 11) (6100 S. K. m. 370, 373)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/580 E. - 2018/344 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş; bu karar, taraf idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017-580 Esas ve 2018-344 Karar sayılı ilamının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama fındık bahçesi niteliğindeki... mahallesi 478,479 parsel sayılı taşınmazların zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 478 parsel sayılı taşınmaz için hükmedilen 120.974,29 -TL’nin ilk kararla hükmedilen 87.855,10 -TL kısmına 03/02/2016 tarihinden ilk karar tarihi 10/05/2016 tarihine kadar, ikinci kararla hükmedilen 33.119,19-TL fark bedele 03/02/2016 tarihinden karar kesinleşinceye kadar,
Dava konusu 479 parsel sayılı taşınmaz için hükmedilen 24.677,55 -TL’nin ilk kararla hükmedilen 17.921,57 -TL kısmına 03/02/2016 tarihinden ilk karar tarihi 10/05/2016 tarihine kadar, ikinci kararla hükmedilen 6.755,98-TL fark bedele 03/02/2016 tarihinden karar kesinleşinceye kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine(Dava konusu 478 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen 120.974,29 TL kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen 87.855,10 -TL kısmının 03/02/2016 tarihinden ilk karar tarihi 10/05/2016 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalıya ödenmesine, ikinci kararla hükmedilen 33.119,19-TL fark bedelin karar kesinleştiğinde hak sahibine ödenmek üzere 3'er aylık vadeli mevduatta nemalandırılmasına ve 03/02/2016 tarihinden karar kesinleşinceye kadar yasal faiz yürütülmesine) ibaresinin yazılmasına
b) 6 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine(Dava konusu 479 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen 24.677,55 - TL kamulaştırma bedelinin ilk kararla hükmedilen 17.921,57 -TL kısmının 03/02/2016 tarihinden ilk karar tarihi 10/05/2016 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalıya ödenmesine ikinci kararla hükmedilen 6.755,98-TL fark bedelin karar kesinleştiğinde hak sahibine ödenmek üzere 3'er aylık vadeli mevduatta nemalandırılmasına ve 03/02/2016 tarihinden karar kesinleşinceye kadar yasal faiz yürütülmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)