MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08/10/2020 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazda bulunan trafonun kullanım hakkı...'a ait olduğundan bedelin davalı ...'tan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Tedaş Genel Müdürlüğü nün davaya dahil edilmemiş olup davada taraf sıfatı bulunmadığı halde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümünden (... )ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.540,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy