MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 16/11/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/502-2018/177 E/K sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu 88 ada 8 ve 9 (eski 88 ada 3) ile 90 ada 26 (eski 90 ada 6) parsel sayılı taşınmazlardan Vakıf Atik Valide Suyu kapsamında İstanbul Sular İdaresine ait su isale hattı geçmesi sebebiyle, Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.1974 gün ve 1973/653-1974/214 E/K sayılı dosyasında hasımsız olarak açılan dava sonucunda, 221 sayılı Yasa hükümleri uyarınca 88 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 7083 m2’lik, 90 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise 770 m2’lik kısmının hükmen İstanbul Sular İdaresi Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, hükmün 16.10.1974 tarih ve 5326 yevmiye numaralı işlem ile tapuda infaz edilerek, taşınmazların ifrazen davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu 90 ada 6 parsel sayılı taşınmaz genel arazi kadastrosu çalışmaları sonucunda 26.08.1966 tarihinde, dava konusu 88 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise 17.01.1958 tarihince davacılar murisleri adına tespit ve tescil edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu 90 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapusunun 26.08.1966 tarihinde oluştuğu ve davacıların bu taşınmaz için dava hakkını bu tarih itibariyle elde ettikleri anlaşıldığından 221 sayılı yasanın uygulama olanağı bulunmamaktadır, bu durumda 221 sayılı Yasa hükümleri uygulanmayacağının kabulü ile mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu 90 ada 6 (ifrazen 90 ada 26) taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 88 ada 3 (ifrazen 88 ada 8-9) parsel sayılı taşınmaz 221 sayılı Yasa uyarınca hükmen davalı idare adına tescil edilmiş olup bu dava hasımsız olarak yürütüldüğünden, idare adına yapılan tescil yolsuz tescil niteliğinde olsa da; dava konusu taşınmazın 17.01.1958 tarihinde kadastro tespiti sonucu o tarihteki malikleri adına tespit edildiği ve dava açma hakkının da bu tarihte elde edildiği, dava konusu taşınmaza 09/10/1956 tarihinden çok önce Atik Valide Suyu Memba Sahası ve İsale Hattı nedeniyle el atıldığı, davacılar murislerinin 13.01.1963 tarihine kadar gayrimenkullerin bedelini dava hakkı bulunduğu halde, 221 sayılı Yasa'nın 4.maddesinde yer alan dava hakları, hak düşürücü süresi içinde kullanılmadığından, bu parsele ilişkin davanın reddine karar verilmesi, gerekirken, yanılgılı değerlendirme şekli ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/502-2018/177 E/K sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 16/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy