(634 S. K. m. 50)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesinde; davacılar ile davalının ... Mahallesinde kain ... parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, tarafların bir araya gelerek ortaklığı sonlandıramadıklarını belirterek dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığından, satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mh. ... parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada toplanan belge ve bilgilere göre, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2. maddesi hükmüne uygun nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilebilmesi için anataşınmazın tümüyle (ortak yerler, eklentiler vs. dahil) projesine uygun halde yapılmış olması veya mevcut haliyle çizdirilecek projesinin belediye tarafından onaylanması gerekir.
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda hemen kat mülkiyeti kurulamayacağı sonucuna varılmayarak, bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bunun isteyen tarafa tamamlattırılması yoluna gidilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Somut olayda; taşınmaz üzerinde üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli kargir yapılar bulunduğu anlaşılmış ancak alınan uzman bilirkişi raporlarında bu yapılarda kaç bağımsız bölüm bulunduğunun belirlenmediği görülmüştür. Yukarıdaki maddeler göz önünde bulundurularak anataşınmazdaki bağımsız bölüm sayısı belirlenmeli, pay ve paydaş sayısına yettiğinin anlaşılması halinde paydaşlardan kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa ilgili belgelerin tamamlattırılması için süre verilmelidir. Mahkemece önce ortaklığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi yolunda yargılama yapılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)