(2942 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan .... Elektrik Sistemleri San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Bursa ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 5366 ada 145,168,169 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu 5366 ada 145,168, parsel sayılı taşınmazların maliki ... olduğu halde gerekçeli karar başlığında davalı olarak ad ve soyadının hatalı yazılarak infazda tereddüt oluşturulması,
Doğru olmadığı gibi;
2-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümünden (ELSİ ELEKTRİK SİSTEMLERİ SAN.TİC.LTD.ŞTİ.) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (...)’nin ad ve soyadının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faiz ve ödemeye ilişkin (A) harfi ile gösterilen bölümünden 2.3.ve 4. bentlerinin tümüyle çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla
-(Mahkemece tespit edilen bedelden bozma ilamı öncesi tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan fark bedel 331,05 TL 3'er aylık vadeli hesapta işlemiş nemaları ile birlikte davalı tarafa derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,)
-(Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen 6.767,04 TL bedele 21.12.2013 tarihinden ilk karar tarihi 13.08.2014 tarihine kadar, mahkemece verilen ikinci kararla tespit edilen 89.685,00 TL bedelden ilk kararla tespit edilen 6.767,04 TL bedelin mahsubu sonrası kalan 82.917,96 TL bedele ise 21.12.2013 tarihinden 02.02.2018 tarihine kadar mahkemece verilen son kararla tespit edilen 90.016,00 TL bedelden bozma ilamı öncesi tespit edilen 89.685,00 TL'nin mahsubu sonrası kalan fark bedel 331,05 TL bedele 21.12.2013 Dairemiz karar tarihi 25.05.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, yasal faizin davacı idareden alınarak davalı ....'ye verilmesine) ibarelerinin eklenmesine,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faiz ve ödemeye ilişkin (B) harfi ile gösterilen bölümünden ödemeye ilişkin 2.bendinden (13.936,51 TL'den 'den davacı idarece belirlenen kıymet takdir raporundaki 1.449 TL'nin davalı ...'na ödenmesi hususunda Vakıfbank'a müzekkere yazılmasına, kalan 11.947,51 TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılmasına, karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine,) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (13.936,51 TL bedelin üçer aylık vadeli hesapta işlemiş nemaları ile birlikte davalıya derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)