MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki,
1- Dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 yılı öncesi olup, el atıldığı tarihteki niteliği tespit edilip buna göre hüküm kurulması gerektiği,dosyada mevcut ... üniversitesi Rektörlüğünün 22.11.2012 tarih ve 1293 sayılı yazı ekinde yer alan dava konusu taşınmazın kök parselleri olan ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait krokide taşınmazların sınırında dere mevcut olduğu dikkate alınarak, el atma tarihinde taşınmaz üzerinde veya yakınında su kaynağı mevcut olup olmadığı, su kaynağı mevcut ise tamamını sulamaya yeterli olup olmadığı hususları araştırılarak, sulu arazi niteliğinde olduğunun tespiti halinde ise dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğine göre bulunduğu yörede yaygın olarak uygulanan münavebe sistemi İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup, değerlendirme (dava) tarihi itibariyle resmi veriler de dikkate alınarak, kapitalizasyon faizini de %4 oranında uygulayarak tespit edilecek münavebe sistemine göre taşınmazın değerinin belirlenmesi gerekirken el atma tarihinde devletçe sulanan arazilerden olmadığı gerekçesiyle eksik inceleme sonucu kuru arazi olarak değer biçilmesi,
Kabule göre de;
2)Dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğine göre bulunduğu yörede yaygın olarak uygulanan münavebe sistemi İlçe Tarım Müdürlüğünden sorulup, değerlendirme (dava) tarihi itibariyle resmi veriler de dikkate alınarak tespit edilecek münavebe sistemine göre taşınmazın değerinin belirlenmesi gerekirken, münavebe uygulanmaksızın sadece tek ürün (buğday-saman ürünü) nazara alınarak hesap yapan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitilizasyon faiz oranının %5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile eksik bedel tespiti,
4)Dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 yılı öncesi olduğu dikkate alınarak davacı ve davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy