MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av. ...
3-... vd. Vek.Av. ...
4-...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı İdare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan H.Selami Atıl vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılarda ...’ın temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacı idare'nin temyizine gelince,
Mahkemece verilen ilk kararda taşınmazın metrekare birim bedelinin 66-TL, olarak belirlendiği, ilk kararı sadece davalılardan ....´ın temyiz ettiği gözetilmeden ve bozma sonrası davalı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek taşınmazın metrekare birim bedelinin 84,92-TL olarak kabulü ile davacı idare aleyhine fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy