MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tespit edilen bedelin ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığına karar verilmediği gibi, 03.04.2019 tarihli duruşmada bedeli depo etmek üzere davacı vekiline süre verildiği ancak ara kararının tebliğ edilmediği, 26.06.2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin yüzüne karşı bedeli depo etmek üzere yeniden süre verildiği, 23.20.2019 tarihli son duruşmada ise davanın reddedildiği anlaşıldığından davacı idareye tespit edilen kamulaştırma bedelini Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi uyarınca depo etmek üzere iki kez usulüne uygun olarak verilmiş süreden bahsedilemeyeceğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından bozmanın niteliğine göre sair yönler incelenmeksizin usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy