MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-VEDAŞ Genel Müdürlüğü Vek.Av....
İHBAR OLUNAN :... Genel Müdürlüğü Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacının temyiz istemine gelince;
Bozma öncesi hükme esas alınan raporda dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapı da dikkate alınıp, enerji nakil hattı nedeniyle yapının tamamında meydana gelecek olan değer düşüklüğü oranı belirlenip, irtifak hakkı karşılığının hesaplandığı anlaşıldığından bu husus gözetilerek, hesaplama yapılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy