MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ve davalı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince ve davalı ... Dededoğlu tarfından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı idare vekili ve davalı ... Dededoğlu’nun sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tespit edilen yapı bedeli uygun görülüp, bozmaya konu edilmediği halde, bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda, yapı bedeli yeniden hesaplanmak suretiyle, bozma öncesi tespit edilen bedellerin davacı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedel tespiti,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedeli bozma öncesi tespit edilen bedelden az olduğundan ve bu bedel bozma öncesi depo edildiğinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendinde yer alan (14.260,76) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (13.010,76) rakamlarının yazılmasına,
b-1 nolu bendinde yer alan (15.257,80) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (14.007,80) rakamlarının yazılmasına,
c- 4 nolu bendinin a fıkrasında yer alan (15.257,80) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (14.007,80) rakamlarının yazılmasına,
d- 1 nolu bendinde yer alan (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (14.007,80 TL kamulaştırma bedeline 15/12/2014 tarihinden 05/05/2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
e- 4 nolu bendinin b fıkrasında yer alan (7.136,20) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (8.386,20) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Dedeoğlundan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy