MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALILAR:... vd. ...
Taraflar arasındaki4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar dahili davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) İlk kararın davalılar tarafından temyiz edilmiş olduğu gözetildiğinde ilk kararda tespit edilen 7,63TL metrekare bedeli yönünden davalılar lehine oluşan usulü kazanılmış hak zedelenerek bozma sonrası metrekare bedelinin yıllık 4,62 TL olarak kabulü ile %30 oranında objektif değer artışı uygulanmak suretiyle eksik bedel tespit edilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında TEİAŞ lehine irtifak hakkı bulunduğundan bu hakkın taşınmazın değerine olan olumsuz etkisi yönünden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme sonucu fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Dahili davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy