MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Hükme esas alınan 03.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde (C) harfi ve kesik çizgilerle gösterilen 2529,90 m2'lik enerji nakil hattı geçtiği, dosyada bu enerji nakil hattına yönelik davacının rızasına ilişkin bir belge de bulunmadığı anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi
2-Hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilen davalı ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy