MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/153 E. - 2018/48 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmediğinden bahisle 05/03/2020 tarihinde kesinleştirilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalı idare vekili Av....'ün 20.11.2018 havale tarihli dilekçesi ile vekillik görevinin 05.11.2018 tarihi itibariyle sona erdiği beyan edilmiş olup, dilekçesi ekindeki ... Üniversitesi Rektörlüğünün 23.10.2018 gün 332377 sayılı yazısında idare vekili olarak görev yapan Av....'ün 05.11.2018 tarihinde istifa edeceği, temsil yetkisinin bu tarih itibariyle sona ereceği belirtilerek adı geçenin kurum vekili olduğu dosyalardan çıkartılmasının istenildiği ve tebliğ yapılacak avukatların liste halinde bilgisi verildiği halde ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 2018/1539E-2020/36K sayılı ilamının Av....'e tebliğ edildiği anlaşıldığından yapılan tebligat geçersiz olup ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 2018/1539E-2020/36K sayılı ilamı kesinleşmemiştir. Kesinleşme şerhi verilerek kararın şeklen kesinleştirilmiş olması yasal olarak kesinleştiği anlamına gelmez.
Bu nedenle, usulsüz tebligat sonucu verilen 05/03/2020 tarihli kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması belirlenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy