MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince HMK'nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak davacı idare yönünden istinaf başvurusunun reddine davalı yönünden ise kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiş; bu karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekiline ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı 21.07.2020 tarihinde, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi ise 10.08.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince temyiz dilekçesi 26.08.2020 tarihinde verilmiştir.
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa dayalı olarak açılan davalar, 10. maddede yazılı işlemler ve süreler nedeniyle ivedi işlerden olup, HMK'nın 103/h maddesi gereğince adli ara vermede de bakılır. HMK'nın 361/1 maddesi ve 366. maddesinin yollamasıyla 348/1 maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi ve katılma yoluyla temyiz süresi iki haftadır. Bu nedenle davalı vekilince süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra,
Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy