(5510 S. K. m. 81) (6100 S. K. m. 21, 22)
Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ... 3. Asliye ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
... 5. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın, Ticaret Mahkemesi sıfatı ile açılmış olduğu, ... Adliyesi'nde Ticaret Mahkemesi bulunmadığı gibi, Ticaret mahkemesi sıfatıyla da mahkememizin davalara bakma sıfatı da kaldırılmış olduğundan, yargı çevresi bakımından Ticaret Mahkemesi olarak ... Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlikle dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın çözüm yerinin 5510 sayılı Yasanın 101. maddesine göre İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 27/04/2017 tarih 2015/36648 – 2017/5235 E.-K. Sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “Davacı davalıya ait kurumda hizmet verdiğini, 5510 Sayılı Yasanın 81.maddesi uyarınca Hazine tarafından ödenen %5 prime ilişkin ödemenin hakedişinden kesildiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu halde davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev, 6100 sy. HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda davanın niteliği itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. O halde mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde İş mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” gereğine değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın usulden reddine dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davacı tarafından Büyükçekemece 5.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, dosyanın görevsizlikle ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik vererek Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla mahkememize dosayının gönderildiği, oysa olumsuz görev uyuşmazlığı oluşturulması gereekir iken dosyanın mahkememize gönderildiği ve görevsizlik kararının da daha önce görevsiz olduğuna dair karar verene Büyükçekemece 5.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın yetkisizlik ile ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın mahkememizde ticaret mahkemesi sıfatı ile açıldığı, görevsizlik kararının göndermeye ilişkin olduğu, dosyanın ticaret mahkemesine gönderildiği, dava dilekçesinin davalıya ticaret mahkesi tarafından tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin bu aşamada verildiği yetki itirazı bulunmadığı, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin artık yetkili hale geldiği, her ne kadar genel yetki kurallarına göre mahkememiz yetkili ise de, yetkisine itiraz edilmeyen mahkemenin de yetkili hale geldiği, artık yetkisizlik kararı veremeyeceği, tüm bunlardan davanın yetkili hale gelen mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden usulden reddine, yetkili Mahkemenin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiştir.
Dosya kapsamından davacının dava dilekçesi ile, davalıya ait kurumda özel güvenlik hizmeti verdiğini, 5510 sayılı Yasanın 81. maddesinde Hazine tarafından ödenen %5 prime ilişkin ödemenin hakedişinden kesildiğini, 2008-2009 yıllarına ait haksız olarak toplamda 20.373,58 TL kesinti yapıldığını belirterek yapılan kesintilerin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 27/04/2017 tarih 2015/36648 – 2017/5235 E.-K. Sayılı ilamı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair ilamının mevcut olduğu, 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." maddesinden hareketle davalı ... Hastanesi Baştabipli’ğinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin Esenyurt ilçesi olması ve Esenyurt ilçesinin yargı yeri olarak bağlı bulunduğu yer ... Adliyesi olduğundan uyuşmazlığın ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)