(6100 S. K. m. 370)
Dava: Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. vekili ile ... tarafından istenilmiş; davalı ... de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 09/02/2021 günü temyiz eden davalı ... vd vekili ile davalı ... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili ile diğer davalı ...’ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde, tarafların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 8235 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazda hissedar olduklarını, taşınmazın rızai veya fiili taksimi konusunda anlaşamadıklarını bildirerek dava konusu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 16/12/2015 tarih ve 2014/389 Esas 2015/1146 Karar sayılı kararla dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki tüm yükümlülükleriyle birlikte açık arttırma usulü ile satışı suretiyle taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı ...’ün temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/06/2017 tarih ve 2017/4305-5993 E.K sayılı kararı ile; Mahkemece öncelikle davaya konu taşınmaz üzerindeki yapının onaylı projesinin ve sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projesinin olup olmadığının taraflara ve ilgili belediyeye sorulup etraflıca araştırılması, proje mevcut değil ise veya onaylı projeye aykırılıkların saptanması halinde ilgili belediyeden alınacak ön bilgiye göre yapının mevcut haliyle imar mevzuatına ve bulunduğu yerin imar durumu ile fenne aykırılık oluşturmadığı veya imara ya da projeye aykırılıklar giderildiği takdirde onay verilebileceğinin saptanması halinde, öncelikle aykırılıkların giderilmesi, eksiklerin tamamlatılması daha sonra yapının fiili durumunu yansıtan projenin hazırlattırılıp, ilgili İmar Müdürlüğünün onayının ve buna bağlı olarak oturma izin belgesinin alınması, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 12'nci maddesinde sayılan diğer belgelerin tamamlattırılması için kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa yetki ve yeterli süre verilmesi, bu hususlar eksiksiz yerine getirildiği takdirde de; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıda her bir bağımsız bölümün (konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı uzman bilirkişi aracılığıyla saptanıp varsa fiili taksime göre, taksim yoksa çekilecek kur'a ile önce her bir paydaşa birer bağımsız bölüm özgülendikten sonra arta kalan bağımsız bölümün pay oranları da gözetilmek suretiyle yine kur'a ile paydaşlara özgülenerek, gerekiyorsa bedel farkı nedeni ile ödenecek ivaz da belirlenmek suretiyle payların denkleştirilmesi, malikleri gösteren liste ve yönetim planı gibi belgeleri paydaşların (tanınan süreye rağmen) imzalamaktan kaçınması halinde bunların imzalanmış sayılması suretiyle tahkikatın ikmal edilmesinden sonra kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain 8235 ada, 7 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydındaki tüm yükümlülükleriyle birlikte açık arttırma suretiyle satışı yoluyla taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, her ne kadar anataşınmazın kat mülkiyeti kurulması sureti ile ortaklığın giderilmesi mümkün ise de kat mülkiyeti kurulması için giderilmesi gereken eksiklikler için davalı tarafa uygun mehiller verildiği ancak gereği yapılmadığı gözetilerek gelinen aşama itibariyle yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... vd. ve ...'ten peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 09/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)