MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, sitenin zorunlu bakım, onarım, günlük işlerin idaresi vb. işler için bir diğer kat maliki olan davacı tarafından harcamalar yapıldığını, KMK uyarınca yapılan bu fazla harcamaların diğer kat maliklerinden payları oranında talep edilebileceği gibi bu hususun ayrıca 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında karara bağlandığını, bundan başka site yönetim planında da kat maliklerinin yapılan harcamalara payları oranında katılacağını düzenlendiğini, buna göre üzerine düşen payı ödemeyen davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/407 sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen aylık % 5 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 24/12/2015 tarihli davanın kabulüne dair kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 03/05/2018 tarih, 2017/2971 Esas, 2018/3385 Karar sayılı ilamı ile "Dava dilekçesinden ve dosyanın incelenmesinden davacının yetkili yönetici olmadığı anlaşılmakla vekaletsiz iş görme kaidesine göre ana taşınmazın yönetimine yaptığı belgeli ve belgesiz harcamaların saptanıp mali kayıtlar ve fiziken gerçekleştirilen işler birlikte yerinde değerlendirilerek, varsa tarafların yükümlülükleri ve sorumlu oldukları miktarlar, fiili durumlar da tespit edilmek kaydıyla, ana taşınmaza ait karar ve işletme defterleri başta olmak üzere, tarafların tüm belge, makbuz, ödeme talimatları, banka kayıtları ve sair delillerinin özellikle kat mülkiyeti hukukunda ehil ve yeterli bilirkişi kurulunca incelenerek,
denetlemeye elverişli rapor aldırılarak, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri de birlikte değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz inceleme ile gerekçesiz rapora dayanılarak karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ... İcra Müdürlüğünün 2014/407 Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu 14.594,56 TL asıl alacak yönünden takibin iptali ile takibin bu miktar alacak üzerinden devamına, Takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı uygulanmasına,Talep edilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 2.918,91TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:
a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;
b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, (Ek ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9.mad.) güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;
Katılmakla yükümlüdür.
c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
(Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık, (Değişik ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9.mad.) yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.
Birinci fıkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun bağımsız bölümünden herhangi bir suretle faydalanan, kişinin, kusurlu bir hareketi sebep olmuşsa, gidere katılanların yaptıkları ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu hakları vardır.
Kat mülkiyeti kanunu 22. maddesi: Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira, miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek yukarıdaki kanun maddeleri gözetilmek sureti ile davalının ortak gider sorumluluğunun belirlenmesi ve yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, davacıya aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy