MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine ile ihbar olunan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine, Maliye Hazinesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine ve Orman vekillerince temyiz edilmiştir. İhbar olunan Orman Bölge Müdürlüğünün temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra Hazine yönünden yapılan incelemede;
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Şırnak İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, 448 ada 45 parsel sayılı, 29.488,19 m2 yüzölçümlü susuz tarla vasıflı taşınmazın 1997 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle davacı adına tespit ve tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/110 esas, 2008/190 karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12.02.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 17.02.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Şırnak İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi 448 ada 45 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak; bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 17.02.2014 itibariyle 36,46 TL/m2 değer biçildiği, bozma sonrası hükme esas alınan raporda tapu iptali ve tescil kararının kesinleştiği tarih olan 12.02.2009 itibariyle dava tarihindeki değer olan 36,46 TL belirlendiğinden alınan rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine ile ihbar olunan vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy