(3402 S. K. m. 41) (4721 S. K. m. 1007)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 57.066,44 TL'nin dava tarihi olan 04/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden,... ili, Merkez ilçesi, ... Köyünde yapılan tesis kadastrosu sırasında 778 parsel sayılı taşınmazın 846.200 m² yüzölçümüyle tespit ve tescil edildiği, ifrazlar yoluyla 1566 ve dava dışı parsellerin oluştuğu, 1566 parsel sayılı 41,459,40 m² yüzöçümlü taşınmazın 06/02/2004 tarihinde satış yoluyla davacıya geçtiği, 16/03/2012 tarihinde 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan uygulama ile taşınmazın yüzölçümünün 36.747,06 m² olarak düzeltildiği, anılan işlemin davacıya 25/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği, 07/11/2013 tarih 12903 yevmiye numaralı işlemle tapuda düzeltimin yapıldığı, eldeki davanın 04/11/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki... ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 1566 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
Bozma öncesi mahkemece, dava konusu taşınmaza m²’si 11,00 TL değer biçen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulmuş, bu karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur. Bozmadan sonra, dava konusu taşınmaza m²’si 12,11 TL değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmıştır. Taşınmazın m² değerinin davalı ... lehine usulü kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası alınan ve dava konusu taşınmaza m²’si 12,11 TL değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazla tazminata hükmedilmesi ve Hazinenin harçtan muaf olmasına rağmen davacının ödediği harçların yargılama giderlerine dahil edilerek Hazineden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tamamen hükümden çıkarılarak yerine "1- Davanın KISMEN KABULÜ ile 51.835,74 TL'nin dava tarihi olan 04/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan, HARÇ TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, 24,30 TL başvuru harcı, 85,40 TL peşin harç, 431,30 TL keşif harcı, 889,85 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.430,85 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3- Bilirkişi ücreti 1.340,00 TL, araç ücreti 200,00 TL, tebligat gideri 171,00 TL ve müzekkere gideri 55,15 TL'den ibaret toplam 1.766,15 TL yargılama giderinden davalı tarafın gider avansından kullanılan 90,00 TL'nin mahsubu ile kabul ret oranına göre bakiye kalan 1.514,19 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4- Davalı tarafça yapılan 90,00 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 8,25 TL yargılama giderinin davacı taraftan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 6.051,93 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
7- Davacı ... davalı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE," yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)