MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat davası ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl davanın, davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... idaresi yönünden ise davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne ve müdahalenin önlenmesi talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine ve davalı/karşı davacı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine dair hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine ve davalı-karşı davacı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı Hazine vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/11/2021 günü temyiz eden davalı Hazine, davalı-karşı davacı idare ve aleyhine temyiz olunan davacı vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden diğer davalının yokluğunda duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat, karşı dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın, davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... idaresi yönünden ise davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne ve müdahalenin önlenmesi talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı
Hazine ve davalı/karşı davacı ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine ve davalı/karşı davacı ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü 2549 parsel sayılı 12.750 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydına 05.06.1997 tarihinde orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu ve taşınmazın fiilen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü ... parsel sayılı taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline, karşı davada ise taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine ve davalı/karşı davacı ... Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine ve davalı-karşı davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy