MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü 2481 parsel (ifrazen 4369 parsel)sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Bozma öncesinde dava konusu taşınmazın tespit edilen metrekare birim bedeline %75 oranında objektif değer artışı uygulandığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeden, bozma sonrası %100 oranında objektif değer artışı uygulanması,
2-Bozma öncesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 2.515,19m2lik kısmında %5 değer azalışı uygulandığı ve bu husus bozma nedeni yapılmadığı halde davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeden, bozma sonrası arta kalan kısımda %10 değer azalışı uygulanması,
3- Acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel 7.270,36-TL olduğu halde hükümde 7.207,68-TL olarak gösterilmesi,
4- Tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubu ile oluşan fark bedele 20.04.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.11.2014 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi,
5-Davacı idarece fazla depo edilen bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
6- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi’nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı göz önüne alındığında, davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 2 numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (... İli, Merkez İlçesi, ... Köyü 2481 parselin (ifrazen 4369 parsel) kamulaştırma bedelinin 7.555,60-TL olarak tespiti ile acele el koyma dosyasında depo edilen 7.270,36-TL’nin mahsubu ile oluşan fark 285,24-TL’nin davalıya payı oranında derhal ödenmesine, bu hususta Vakıfbank ... Şubesine müzekkere yazılmasına, fark bedel 285,24-TL’ye 20/04/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 20.11.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b- Ayrı bir bendi olarak (Davacı idarece fazla depo edilen 12.612,05-TL’nin davalılara ödenmişse bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c- Vekalet ücretine ilişkin 7 numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy