MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
1- Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa, bu belge dosya içine konulduktan,
Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMK'un 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3. maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
2-Tapu Maliki ...’na ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/640 Esas sayılı veraset ilamı uyarınca terekesi 4 pay kabul edilerek ... ..., ..., ... ve ...‘ın mirasçı olarak gösterildiği; ancak nüfus kayıtları incelendiğinde tapu maliki ...’nun veraset ilamında gösterilmeyen oğlu ...’nun 1995 yılında evli ve çocuklu olarak öldüğü ve Mehmet çocukları ..., , ... ve ...’in davaya dahil edildikleri anlaşıldığından, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/640 Esas sayılı veraset ilamının iptali için açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, tespiti halinde onaylı sureti dosya arasına alındıktan,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy