MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş bu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bartın ili, Kurucaşile ilçesi, Meydan köyü 127 ada 15, 23 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar ile kapama fındık bahçesi niteliğindeki 129 ada 2 ve 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer tespit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Amasra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/335 E. -2018/135 karar sayılı kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesince belirlenen m2 birim fiyatına dava konusu 127 ada 15, 23 ve 33 ile 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden %100, 165 ada 2 parsel yönünden ise %75 objektif değer artış oranı uygulanması ve kapama fındık bahçesi niteliğindeki 129 ada 2 ve 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yer alan ağaçların kapama fındık bahçesine dahil olduğundan ağaç bedellerinin düşülmesi yönünden yeniden hesaplanan kamulaştırma bedeli üzerinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 165 ada 2 parsel yönünden istinaf yargılaması sırasında alınan 10.11.2020 havale tarihli ek rapor ile Bölge Adliye Mahkemesince re'sen yapılan hesaplama neticesinde belirlenen toplam kamulaştırma bedelinin hatalı hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy