(765 S. K. m. 491, 525)
İncirpınarı okulu inşaatından bir miktar tahta ile bir torba çimento çalmaktan sanık S.A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Türk Ceza Kanununun 491/ilk, 525. maddelerine tevfikan altı ay hapsine ve altı ay emniyeti umumiye nezareti altında bulundurulmasına dair E....... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/1963 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcılığı taraflarından istenilmiş ve sanık para depo etmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından istenilmiş ve sanık para depo etmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı yüksek Makamından bozma isteyen 28/03/1963 tarihli tebliğname ile 01/04/1963 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:
491. maddenin 1 ve 2 sayılı bentlerinin uygulanabilmesi için hırsızlığın resmi dairelerde ve evrak mahzenlerinde bulunan Devlete ait mal ve evrak "veya umumi müesseselerde" muhafaza olunan yahut diğer mahallerde bulunup menafii umuma ait olan "veya adet muktezası olarak yahut tahsis ve istimalleri itibarı ile umumun tekafülü altında bulunan eşya hakkında işlenmesi gerekir.
Mahkemece İncirli Okulu İnşaatında kullanılan bahçede bulunup kısmen müteahhide ve kısmen de Milli Eğitim idaresine ait bulunan tahtalardan bir kısmının çalındığı kabul edilerek sanığın bu sebepten mahkumiyeti cihetine gidilmiş bulunmaktadır.
Resmi daire ve resmi evrak mahzenleri idare hukuku kaidelerine göre tayin tespit olunur. İdare hukuku mevzuatımıza göre inşa halinde bulunan okul bahçesi resmi daire ve resmi evrak mahzenleri mefhumuna dahil değildir.
Bir eşyanın umumun tekafülü altında sayılıp sayılmayacağının tayininde eşyanın tahsis ve istimali şekline veya bu hususta devamlı örf ve adetin bulunup bulunmadığına bakılması ve bu eşyanın her halde umumun tekafülü bahse konu olamaz ve bu sebeple ihmal ve tedbirsizlik yüzünden açıkta bırakılan eşya hakkında bu bend ile kabul edilen şiddet sebebi uygulanamaz. Tahsis istimal örf ve adetin bu tekafülü gerektirip gerektirmediğini hakim takdir eder, daireden ve resmi evrak mahzeninden çalmış olduğu ve ummuun tekafülü imkan bulunmadığından tebliğnamedeki mütalaa ve mahalli Cumhuriyet Savcısının da bu cihete ilişkin temyiz itirazı dosya ve duruşma tutanağı münderecatına şahadete bilirkişi mütalaasına gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık S.A.ün subuta ilişen temyiz itirazların varit görülmemiş olmakla hükmün onanması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda yazılan gerekçeye göre tebliğnamedeki mütalaanın ve temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 09.04.1963 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy