(765 S. K. m. 345, 355, 356)
Dava: Sahtekarlıktan sanık Mustafa ve Ali haklarındak yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 342/1, 59. maddelerine tevfikan 1'er sene 8'er ay ağır hapislerine dair, Şanlıurfa Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.2.1987 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 26.11.1987 tarihli tebliğname ile 30.11.1987 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Yapılan yargılamaya kanıtlara ve gerekçeye göre suçun kanıtlanmasına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak :
1 - Kuraklık nedeniyle bakanlıkça tahsis edilen tohumluk buğdaya ilişkin sahte belgenin TCY.nın 355. maddesi kanalıyla 356. maddesine ve noterlikçe yalnızca imzaların onaylandığı belgede de imza dışında kalan kesimlerdeki sahteciliğin özel belgede sahteciliği öngören aynı yasanın 345. maddesine girip girmeyeceğinin tartışılmaması,
2 - Belgede sahtecilik suçlarında aldatma gücünün saptanılmasının öncelikle belgeyle doğrudan ilişki kuran mahkemeye ait bulunduğu düşünülmeden belgeyi bütünüyle gözetmeyen ve salt sahte kesime yönelik bilirkişi raporuna dayanılarak tartışma yapılmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıkların temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA 2.2.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy