(765 S. K. m. 491)
Dava: Hırsızlıktan sanık ve tutuklu Cemal hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair, (Hatay Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.3.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 15.4.1988 tarihli tebliğname ile 24.4.1988 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ayrı ayrı mağdurlara karşı işlediği bir çok suçundan dolayı hakkında ayrı ayrı dava açılıp yargılanan sanık, poliste her suçu ayrıntılı olarak ikrar etmiş, C. Savcısı ve sevkedildiği sulh yargıcı önünde ise kopyelerle alınan ve yinelenip değişmeyen savunmalarında polisteki itirafına kabul ettiğini belirtmiş ve fakat yüze karşı yapılan açık duruşmada eski savunmalarının baskıya dayandığını ileri sürerek onları reddetmiştir.
Çalıntı mallar ele geçmemiştir.
Vicdani kani sistemine dayanan Ceza Yargılamasında kanıt araçları ve kaynakları arasında gerçeklilik açısından bir hiyerarşi bulunmadığı gözetilerek, ikrarın öbür kanıtlar gibi doğruluk derecesinin değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, sanığın salıverimesine, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu değilse salıverilmesi için C. Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 10.5.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy