(765 S.K. m. 65,95, 491, 523) (2253 S.K. m. 12) (647 S.K. m. 4)
Dava: Hırsızlıktan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 491/ilk, 2253 sayılı Kanunun 12/2; 647 sayılı Kanunun 4 ve TCK.nun 95. maddeleri gereğince 27.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve ertelenmiş cezasının aynen çektirilmesine dair, (Finike Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.12.1987 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi üst Elmalı C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 10.5.1988 tarihli tebliğname ile 23.5.1988 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Sanığın, mahkumiyetine karar verilen diğer sanığın eylemine dışarda gözcü kalmak suretiyle yardımcı olarak iştirak ettiği anlaşılmasına göre, hakkında TCK.nun 65/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2 - Müştekiye ait mobiletin bulunduğu yerden geçici bir süre kullanmak amacı ile çalındığı anlaşılmasına göre, eylemin yararlanma hırsızlığı olduğu, çalınan araca ait benzin ve taşınma giderleri yerine aracın değerinin TCK.nun 522. maddesinin uygulanmasında esas alınması,
3 - Sanığın yakalandığında çaldıkları mobiletin terk ettikleri yeri söyleyip, göstermek suretiyle geri verilmesini sağlayan sanık hakkında TCK.nu 523. maddesinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi,
4 - TCK nun 95/3. maddesine aykırı olarak tecilli cezanında aynen infazına karar verilmesi,
5 - Keşifte dinlenen bilirkişinin hüviyetinin tespit edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.9.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy