(765 S. K. m. 512, 523)
Dava: Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almaktan sanık Y.Ü. ve H.Ç. haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair .. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 8.3.1990 tarihli hükmün temyizen tetkiki o yer C. Savcısı tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne göre 70.000 liralık bir değerin pek hafif yerine hafif kabulü,
2 - Aynı suçun müşterek faili bulunmayan sanıklara düşen yargılama gideri paylarının ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği gözetilmeden tüm yargılama giderlerinden birlikte ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi,
3 - TCK'nun 512. maddesi gereğince sanık Y.Ü. hakkında hükmolunan cezanın asıl faile verilen cezanın 1/3 ünü geçemeyeceğinin gözetilmemesi,
4 - Suça konu rendeyi polise teslim ederek iadeyi sağlayan sanık Y.Ü. hakkında TCK.'nun 523. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 18.10.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy