(765 S. K. m. 491)
Dava: Hırsızlıktan sanık M.Y. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 7.6.1990 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 11.1.1991 tarihli tebliğname ile 21.1.1991 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Müştekiye ait bulunan köfteci arabasının ne suretle adet muktezası olarak yahut tahsis ve istimali itibari ile umumun tekafülü altında bulunduğu gösterilip açıklanmadan TCK.nın 491/ilk. maddesi yerine 491/2. maddesi ile hüküm kurulması,
2 - Sanığın önceki mahkumiyetlerinin infaz edilip edilmediği bihakkın tahliye tarihleride sorularak, neticesine göre hakkında tekerrür hükmünün uygulanıp, uygulanmayacağının araştırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca ve açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy