(765 S. K. m. 491, 522)
Dava: Hırsızlıktan sanık Serkan, Aytekin ve Ali haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine dair, (Samsun Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.7.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Serkan tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 9.11.1992 tarihli tebliğname ile 16.11.1992 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçe ve takdire göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Eylemin suç tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan TCK.nun 3756 sayılı Yasayla değişik TCK.nun 494/1. maddesinde gösterilen suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
2 - Müştekiye ait aracı gezmek amacıyla almış olmalarına göre, TCK.nun 522. maddesinin uygulanmasında benzin, yağ ve yıpranma bedelinin nazara alınması gerektiği otoda taksirli bir eylemle hasar meydana gelmesi ile hırsızlık eylemi arasında nedensellik bağı bulunmadığı gözetilmeden, hasar nedeniyle meydana gelen zararın da nazara alınarak TCK.nun 522. maddesinin pek fahiş hükmünün uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayinini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Serkan'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca ve açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar Aytekin ve Ali'ye de teşmiline, 20.1.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy