(765 S. K. m. 491) (2863 S. K. m. 75)
Dava: Hırsızlık ve 2863 sayılı Yasaya aykırı davranıştan sanık Ahmet, Mehmet ve Abdullah haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine dair, (Avanos Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.3.1992 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar Mehmet ve Ahmet tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 18.3.1993 tarihli tebliğname ile 5.4.1993 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak: 17 yıl önce bulunduğu tarlada bırakılan suça konu lahidin 2863 sayılı Yasa uyarınca tespit ve tescilin bulunup bulunmadığı araştırılıp korunması gerekli kültür varlıklarından sayılıp sayılmayacağı uzman bilirkişiye tespit ettirilmeden hükmolunan cezanın 2863 sayılı Yasanın 75. maddesi ile arttırılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ahmet ve Mehmet vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın CMUK.nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık Abdullah'a da teşmiline, 28.4.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy