(765 S. K. m. 29, 80, 522, 523) (2918 S. K. m. 119)
Dava: Hırsızlıktan sanık Hayri ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine dair, Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.12.1995 tarihli hükmün temyizen tetkiki O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 10.10.1996 tarihli tebliğname ile 21.10.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK. nun 80. maddesinin, aynı Yasanın 522 ve 523. maddelerinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Koşulları oluşmadığı halde, TCY. nın 523. maddesinin uygulanması,
3- Sanık Hayri hakkında, TCY. nın 64/1. maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması,
4- Sanık Necati'ye, TCY. nın 55/3. maddesinin; sanıklar Ahmet Çetin ve Ahmete 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması sırasında fazla ceza tayini,
5- Sanık Hayri'nin suç tarihinde sürücü belgesi sahibi olup olmadığı araştırılarak, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 2918 sayılı Yasanın 4199 sayılı Yasa ile 119. maddesinin 1. fıkrasının değiştirilmiş olması karşısında, bu maddenin 2. fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediğinin takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan; hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.11.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy