(765 S. K. m. 80, 503, 504)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık E., M. A. ve E.'ın yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin (Bakırköy Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.11.1997 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olup, sanık E. vekili duruşma dahi talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 16.12.1998 tarihli tebliğname ile 21.12.1998 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda sanık E. ile müdafii duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanan delillere katılan banka temsilcisinin "kartların henüz sahiplerine teslim edilmeden çalınıp kullanıldığı, harcamalar ve para çekme makinalarından çekilen paralar nedeniyle müşterilerin değil bankanın sorumlu olduğu ve bankanın zarara uğradığı" şeklindeki açıklamasına uygun kabule, K. Bank A.Ş.nin özel kuruluş bulunmasına göre sanıkların tüm eylemlerinin TCK.nun 503/1, 80. maddelerine uygun nitelikte olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 504/3, 80. maddeleriyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; TCK.nun 504/3. maddesinde öngörülen ağır para cezası nisbi nitelikte olduğu ve temel ağır para cezası zincirlemeye dahil toplam haksız çıkar üzerinden belirlendiği halde ayrıca TCK.nun 80. maddesiyle de arttırılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), 24.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy