(765 S. K. m. 81) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan Sanık C. Değirmenci, T. Aydın ve G. Demirel haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 15/6/1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar G. ve T. vekilleri ile sanık C. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen ret ve kısmen bozma isteyen 2/6/2000 tarihli tebliğname ile 16/6/2000 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık T. Aydın vekilinin yasal sonra vaki temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE.
Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre sanık G. Demirel vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık C. Değirmenci'nin temyiz itirazlarına gelince;
İddianame içeriğine göre kamu davası açılan sanığın müdahil A. Ener'e karşı dolandırıcılık eylemi ile ilgili olarak zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüş, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1. Sanığın müşteki S. Akkoyuncular'a yönelik dolandırıcılık eyleminde, TCK: nun 81. maddesinin 2. fıkrasının uygulaması sırasında aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeyerek fazla ağır para cezası tayini,
2- Sanığın sahtecilik eyleminde; TCK.nun 81/1. maddesinin tatbiki esnasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda arttırılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık C. Değirmenci'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi bozulmasına, 26/06/2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy