(765 S. K. m. 201, 345) (4616 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 253, 343)
Dava: Çalışma hürriyetini bozma ve özel evrakta sahtecilik suçundan sanıklar E. ve İ. TCK'nun 201/1, 345/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Gaziantep Birinci Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.2.2001 gün ve E. 1999/1320, K. 2001/1483 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 28.9.2001 gün ve 33094 sayılı yazılı emre binaen bu işe ait dava evrakı C. Başsavcılığından 15.10.2001 gün ve Y.E. 146665 sayılı ihbarname ile 22.10.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelendi:
Karar: Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, TCK.nun 345. maddesine mümas özel evrakta sahtecilik suçunun 4616 sayılı Kanunun 1/5 madde-bendi kapsamında bulunduğu ve bu suç yönünden sanık hakkında açılan davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilemeyeceği gözetilmekesizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca mezkur kararın bozulması lüzumu ihbar olunmuştur.
Gaziantep Birinci Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.3.2001 gün ve 1999/1320-2001/483 sayılı; kamu davasının kesin hükme bağlanmasının 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin kararının, Kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın 28.9.2001 günlü yazısına dayanılarak Yargıtay C. Başsavcılığının 15.10.2001 günlü tebliğnamesiyle istenilmiş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.2.2001 gün ve 25/33 sayılı kararında; 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 4. bendi uyarınca verilen kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararının, davayı sonuçlandıran hüküm niteliğinde bulunmadığı, CMUK:nun 253/4. maddesinde öngörülen duruma uygun bir karar olduğu ve 17.12.1930 günlü 23/31 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ışığında bu karara karşı ancak itiraz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
CMUK.nda olağan (adi) itiraz süreye bağlı tutulmamış olup Gaziantep Birinci Asliye Ceza Mahkemesi'nin anılan kararına karşı bu Kanun yoluna başvurulmadığı ve bu nedenle de kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Sonuç: CMUK.nun 343. maddesindeki kesinleşmiş olma koşulu gerçekleşmediğinden Yargıtay C. Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE), 29.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy