(765 S. K. m. 503, 522)
Dava ve Karar: Dolandırıcılıktan sanık S. A. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair Denizli 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.2.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 21.11.2001 tarihli tebliğname ile 26.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Ancak;
Katılanın duruşmada tekrar ettiği hazırlık anlatımında, sanığı trafik işlerini takip eden S. A. olarak bildiğini, kendisine pazarlık sonucu fotokopi makinası sattığını, güvendiği için peşinat almadığını, satış bedelinin ödenmemesi üzerine birkaç defa adresine gidip para istediğini ve sanığın talebi üzerine ismine fatura kesilen kayın pederini de tanımadığını ifade eylemiş olması karşısında; eylemin hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık S. A. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy