(765 S. K. m. 350, 504, 522) (4616 S. K. m. 1)
Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık ve tutuklu Bedrettin Murat E. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.12.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 11.5.2001 tarihli tebliğname ile 21.5.2001 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK. nun 504/3-7-son maddesi ile uygulamada temel ağır para cezasının tayin edilmemesi,
2- TCK. nun 522. maddesi uygulanırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın en üst oranda arttırılması,
3- Hükmün gerekçe kısmında sahte nüfus cüzdanı kullanma diğer suçun unsuru kabul edilmesine karşın, TCK. nun 350/1-2-son maddesi ile de uygulama yapılması,
4- Kabule göre;
a- Suça konu nüfus cüzdanının iğfal kabiliyeti olup olmadığı saptanmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Hükümden sonra 22.12.2000 gün ve 24268 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4616 Sayılı Kanunun 1. maddesinin 4, 5 ve 6. bentleri hükmü karşısında yeniden takdir ve değerlendirme yapılarak hüküm kurulması zorunluluğu,
5- 30.09.1998 tarihli Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Dairesi tarafından hazırlanan Expertiz raporunda bahsi geçen 20.07.1998 gün ve 1999/29 sayılı raporun denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmaması,
6- Cezaların içtimai sırasında hesap hatası sonucu eksik ağır hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Bedrettin Murat E.'ün temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy