6. Ceza Dairesi 2002/17488 E., 2003/8025 K.
"İçtihat Metni"
Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Selahattin hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Ankara Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 25.9.2002 tarihli tebliğname ile 1.10.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılana ait işyerinde çalışan sanıklar Bülent ve Hasan'ın, ticari ilişki nedeniyle sanığın borç miktarının artması üzerine suça konu senetlerin alındığını belirtmiş olmaları karşısında; bu husus araştırılarak senetlerin önceden doğan borç için verilip verilmediği kesinlikle saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Dava konusu belgelerin önceden doğan borç için verilmişse TCK'nun 345, 80. maddelerine, aksi halde sanığın eylemi TCK'nun 79. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 503/1. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden hem TCK.nun 503/1 ve ayrıca aynı yasanın 345. maddesi ile uygulama yapılması,
3- Dolandırıcılığa konu tutarın, Türk Lirası karşılığının efektif döviz alış kuruna göre belirlenmesi yerine, efektif döviz satış kurunun esas alınması suretiyle fazla ağır para cezasına hükmolunması,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanun ile TCK.'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca para cezalarında 1000 liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Selahattin ve savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 3.11.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy