(765 S. K. m. 503) (4616 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 317)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Erdoğan hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair BEYOĞLU 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2001 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 30.10.2002 tarihli tebliğname ile 4.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında nüfus cüzdanı sahteciliğinden kurulan kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararına yönelen temyiz incelemesinde;
Kamu davasının kesin hükme bağlanmasının 4616 Sayılı Yasanın 1/4.maddesi uyarınca ertelenmesi kararının temyiz yeteneği olmayıp itirazı olanaklı bulunduğundan sanık savunmanının bu konudaki temyiz başvurusunun CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Çek sahteciliği suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdire göre, sanık Erdoğan Özkan savunmanının çekte sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkında usul ve yasaya uygun bulunan bu hükmün ONANMASINA,
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suça konu sahte çeki yakınandan aldığı telefonlar karşılığında vermiş olması karşısında, eylemin TCK.nun 503/1.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yasal koşulları gerçekleşmeyen yazılı maddeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Erdoğan savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu bölümünün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.6.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy