Hırsızlık suçundan sanık Serhat, Ali Rıza, Mehmet ve Miktad haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine ilişkin (Çermik Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.10.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi Üst Diyarbakır C. Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 4.11.2002 tarihli tebliğname ile aynı tarihte daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu sayacın yakınan kurumca suç tarihinden önce mühürlendiği 9.1.2001 tarihli mühürleme tutanağından anlaşıldığı halde TCK.nun 492/2. maddesi yerine TCK.nun 491/ilk maddesi ile hüküm kurulması,
2- Hırsızlık cürmünün ikiden fazla kimse tarafından işlenmiş olması, çalma eyleminin bu şekilde daha güvenli ve kolay gerçekleştirileceği gözönüne alınarak ağırlaştırıcı neden olarak düzenlenmiş olup yanısıra kişilerin suçu birlikte işleme konusunda önceden anlaşmak suretiyle suç yerinde bulunmaları veya suç yerini görme ve izlemelerinin olanaklı olması, suça katılanların her birinin kendi hesabına ve bir başına değil, diğerleriyle birlikte hareket etmesinin gerekli bulunması karşısında; anılan koşulların somut olayda ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan salt, sanık sayısının ikiden fazla olduğu gerekçesiyle TCK.nun 491. maddesinin (son) fıkrası hükmünün uygulanması,
3- Kaçak kullanılan elektrik tutarının kamu davası açılmadan önce 26.1.2001 tarihinde yakınan kuruma ödendiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle sanıklar hakkında TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanmaması,
4- Gerekçeli kararda sanıklar Ali Rıza ve Miktad'ın adının kaydına uygun olarak yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısı ile sanıklar Miktad, Ali Rıza, Mehmet ve Serhat'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi (BOZULMASINA), 22.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy