Hırsızlık suçundan sanık Semra hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine ilişkin (Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 21.10.2002 tarihli tebliğname ile 4.11.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın abone sözleşmesi yapılmadan sayaçtan geçirmek suretiyle hukuksal anlaşmazlık oluşturacak biçimde elektrik akımı kullandığının belirlenmesinden sonra katılan kurum yetkililerince elektriğin kesilip sayacın mühürlendiği, sanığın mührü bozmak suretiyle elektrik kullanmayı sürdürdüğünün belirlenmesi ve tutanaklar içeriği ile tutanak imzacısı tanıkların açıklamalarında da sayaca el atıldığına ilişkin bilgi bulunmamasına göre, sanığın eyleminin TCK.nun 274/1. maddesindeki mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde TCK.nun 492/2. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Semra savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 23.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy